二是以勤俭为主的个人品德教育，目的在求子弟的健康成长。
勤以防堕，俭以养廉。勤俭是一个人成长的最主要的品德要求。故古往今来的许多家庭都视勤俭为传家宝。而所谓“勤”，并不单指辛勤力作，更主要的是一种精神状态。唯勤能奋，唯勤致祥。所谓“俭”，则与“约”相联系。一个人如能处处节俭，则必事事能约束自己，不会肆意妄为，即使仕宦于社会，也定能保持廉洁。相反，在家奢华，则为官也必定腐败。然而，由俭入奢易，由奢返俭难，故俭约品德的培养，必须从小开始，从衣、食、住、行等家庭日常生活入手。前人所谓“衣不寒者令人贱，食不饥者令人恶”，实在是至理名言。
除勤俭外，被历代家教列为子弟修养要素的，尚有明志、慎言、戒戏、节欲、制怒诸端。立志当存高远，且须强毅，否则便难免于下流。所以凡为家长者都时时提醒子弟这一点。然而，“非谈泊无以明志”，故除节俭外，慎言、戒戏、节欲、制怒也都应是“谈泊”的一些方面，而为“立志”所必需。
三是以耕读为主的处世方式教育，目的在求家族的稳固持久。
翻开古代家教的历史。几乎没有哪一位有眼光的家长不对子弟进行这方面的教育。宦者如疏广、陆游、杨继盛，学者如郑玄、孙奇逢、张尔岐等，都不厌其烦地强调这一点。据说曾国藩还曾写过一幅“书蔬猪鱼，早扫考宝”的屏语 ，赠给他的四弟澄侯以明“家教”。20世纪40 年代，山东诸城张氏家祠的大门上尚保留着这样一幅对联：“大河以上无地不耕，宜粱宜麦宜菽；片碣之前有经可读，学诗学易学书。”谓其祖训，世代遵循罔替。实则已成为中国人几千年耕读生活的生动写照了。
中国是一农业国，主要靠种田为生；但同时又是一个长期以儒学为统治思想的国家，有着“学而优则仕”的传统。这便是以耕读为主的处世方式的社会及政治背景。而从事耕读者，边读书，边种田，进可以应科举以出仕，光耀门庭；退可以力田以为生，抚保妻子。可出可伏，可显可隐，实在是一种最稳妥不过的处世方式了。当然，这还只是问题的一个方面。另一个方面，更多的家长们教子弟读书，倒并不尽是为了作官，主要还是为了做人。正如郑板桥所说：“读书中举中进士作官，此是小事，第一要明理做个好人。”孙奇逢也说，他希望儿孙读书，是“为端人，为正士，在家则家重，有国则国重，所谓添一个丧元气进士，不如添一个守本分平民。”所以，从孔子的教独生子孔鲤学《诗》、学《礼》，到叶梦得的教子弟“旦必读书”，再到王守仁的《容座祝文》、张侗的《入泮诲言》，无不是将读书与做人联系在一起的。
由今观之，单以耕读教子弟自然已不合时代潮流，但将读书与各自的业务以及做人相联系，则似还不失为家教的一项重要内容。
历代家教中，为完成上述三方面的教育内容而采取的一些方法，也很值得今人借鉴。约略言之，亦有三点。
一是普遍教育与针对性教育的结合。
所谓普遍性教育，即是“孝悌”“勤俭”“耕读”，这是每个子弟都必须接受，也是就一般情况而言的。而所谓针对性教育，则因人而异。历代不少有眼力的家长，往往根据子弟的天赋、资质、爱好，而随时调整培养方向与要求，且往往能收到良好的效果。孔夫子因材施教 的主张，虽从孔鲤身上看的不明显，但却由他教 的学生中体现出来了。颜渊的德行、子路的为政、子贡的辞令、子夏的文学，都可以说是夫子因材施教的结果。项羽的学书不成去学剑，又转而学“ 万人敌”，最后终成叱咤风云的英雄，也是与其叔父项梁能及时调整培养目标分不开的。即在科举盛行的时代，也并不是每位家长都要子弟去应科举。如果说张尔岐要求子弟“朴者力田，聪明者读书”，其确定专业方向的依据还未尽科学的话，那么，许相卿的论述则是很可以说明问题的了。许氏说：“子弟性资拙钝，莫将举业久担，早令练达公私百务。大都教子正是要渠做好人，不是定要渠作好官 【渠，人称代词】。农桑本务，商贾末业，书画医卡，皆可食力资身。人有常业，则富不暇为非，贫不至失节。”这较之时下那些不顾子女条件，专以升学为子女唯一归宿的家长们来说，无疑要高明多了。历代还有不少著名的科学家、文学家，他们的成就也是跳出了科举和经学的樊篱之后取得的，且大都与家长们的针对性培养是分不开的。
二是身教与言教的结合。
历代家教重言教，但更重身教。《白虎通》云：“父子者何谓也？父者，矩也，以法度教子。”既然教子以法度，则为父者自当遵守法度。老子云：“不言之教，无为之益，天下希及之”。所谓“不言之教”， 即是以自身的行为所进行的潜移默化的教育。身教是柔的，而这种身教却能令天下最难教育的人感化，这便是老子所说的“天下之至柔驰骋天下之至坚”。古来善为家教者都懂得这个道理。所以他们要子弟贤，自己且须先贤；要子弟廉洁，自己先须廉洁。陶侃之母湛氏封鲊返书责子，拒收官物，故陶侃终成名臣。颜真卿要子孙为政恪守职责，而自身先不避贬谪。包拯一生刚正不阿，痛惩贪官，故其能刊石东壁，乘诏后世：“子孙仕宦，有犯赃滥者，不得放归本家；亡殁之后，不得葬于大茔之中。”杨继盛疏劾严嵩，直声震朝野，故其在遗书中能要求儿子“作官必须正直忠厚”，并希望妻子“死有重于泰山”。凡此，皆足为今之言家教者法。若以己之昏昏，欲令子弟昭昭，那是万不可能的。庸者如刘表父子之为“豚犬”， 厉者如严嵩父子之荒淫误国，适足贻后人之讥而已。
三是训诫与引导的结合。
凡善教子弟者，并非只是一味为训诫，也很注意对子弟的循循善诱。孟母断织、曾子杀猪，都是因势利导，诱使儿子勤学向善。而叔术见盱与夏父两个孩子吃饭争食，便立即意识到“小争食，长必争国”，于是及早采取了措施。齐田稷母则不但拒绝儿子的非法收入，而且还借机对为官的儿子进行廉洁奉公的教育，更可谓是训诫与引导相结合的良好范例了。还有宋代的苏轼，教诲晚辈也总是持宽容通达的态度，多鼓励引导，少谴责教训，并允许子侄比较自由地发展个性。
实际上，训诫与引导的结合，正反映了为家长者严与慈的一致。俗谓严父、慈母，而《墨子》 则云：“父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和调。”《韩诗外传》亦云：“为人父者，必怀慈仁 之爱以畜养其子。”是以为人父者亦不必严若秋霜，苟能严格要求，则在态度上实不妨令子女有如坐春风之感。所谓棍棒底下出孝子，仅是后人的托辞而已，并不为历代著名家教者所认可。例如，汉代的韩婴就说过“冠子不詈，髦子不笞”的话。鲁迅先生之“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫”，则更将此中要义一语道破了。
中国家教除在内容与方法上有着与他国、他民族不同的一些方面外，即在规律上，也有值得注意的特点。
一曰系统性。
中国人历来把家庭作为一个总揽万事的大系统来看待，在一定程度上来说，每个家庭就是一个小社会，每位家长就是一个“总统”。尤其在长期的封建社会中，家庭既承担着人口生产的任务，又负责物质生产的计划、组织与实施；既要抚养、教育子女，又须安置、照顾老人；既抓家、副业生产等经济基础，又抓伦理、道德、意识形态等上层建筑。在一些大家庭中，还要注意人际关系的协调与财务制度的严密以及分配制度的合理等。基于此，中华家教的内容也便无所不包。大到孝悌、勤俭、耕读，小到书、蔬、鱼、猪、竹头、木屑，皆有论及。故《孝经》上说：“居家理，故治可移于官。”言理家有方，其经验亦可推及于为官。中国古代有不少名宦就是由这种“小社会“而走上大社会的。例如，春秋时代的冀缺，就是因为处理家庭关系得当而被臼季推荐给国君为官的。在一定意义上可以说，理家便是治理社会的演习，家教便是社会教育的前奏。正是一个又一个的家庭，才为中华民族培养了一批又一批的治世之才。当然，封建家庭形成一个系统之后，也有其封闭、固守及束缚人才的局限，这一点也是必须指出的。
二曰连贯性。
西方世界，子女稍稍长大，父母便准其独立，而对子女的一切也便不再干涉。中国的家庭则不然。从子女的出生（甚至包括怀胎）直至老死，只要父母或长辈健在，就对他们负责到底。这种家教的连贯性，是任何其他民族难以相比的。隋代有一位郑善果，为官已经“位至方伯”，然每坐堂理事，“母恒坐胡床，于障后察之”。闻其剖断合理，即大悦；若行事不允，或妄瞋怒，即终日不食，并痛加斥责。这位母亲的家教方法虽还可以商量，然其一贯到底的负责精神实在令人敬佩！又如中国人的命名，一般是父亲进行的，而父亲在为子女命名的同时，也往往将自己的希望与要求寄寓其中，如屈伯庸之于屈平、苏洵之于苏轼与苏辙即是。而为人子女者，辄思其命名之意而一贯遵行之，实际已成为一种终身性的家教了。
三曰传承性。
与文化传承性一样，中华家教也具有传承的特点。而中华民族悠久的历史，又为这种传承性增加了古老的色彩。有些家族的家风、家教，甚至可以由先秦一直传到近代。这在世界文化史上怕也是绝无仅有的。像孔子的“不学诗无以言”“不学礼无以立”，诸葛亮的“非淡泊无以明志，非宁静无 以致远”，杜甫的“诗是吾家事”，包拯的“子孙仕宦，有犯赃滥者不得放归本家”，其教诲所及，均非一代。又民间有所谓“清白家风”“梨园世家”“仁义胡同”者，少数民族亦有“尚武之家”，溯其始，亦皆有所自。而家风之一经形成，又会成为一种无言的教诲，无形的凝聚力量。这便是历代先贤临终之前，别的事情可以不顾，但都要给子孙留下遗教的奥妙了。
参考文献：《曾国藩家书 · 与弟书》《潍县署中与舍弟墨第二书》《郑板桥集》《孝友堂家训》《石林家训》 《蒿庵先生手书遗嘱》《蒿庵文集》《许云村贻谋》《白虎通 · 三纲六纪》《晋书 · 陶侃母湛氏传》《颜鲁公文集 · 守政帖》《墨子 · 兼爱》《孝经 · 广至德》《左传 · 僖公三十三年》《隋书 · 列女传》《论语 · 季氏》《诸葛亮集 · 戒子书》《宗武生日》 《韩诗外传》卷七第 27 章，载徐三重《明善全编》，《 其楼文集》卷六， 吴曾《能改斋漫录》卷十四，《公羊传》昭公三十一年《解诂》，刘向《列女传》
作者简介：张崇琛，中国古代文学及古代文化研究专家，兰州大学中文系教授。享受国务院颁发的政府特殊津贴。1995年被英国剑桥国际名人传记中心收录进 《国际著名学者传略》
文章来源 | 纪念《教育史研究》创刊二十周年论文集（2）——中国教育思想史与人物研究返回搜狐，查看更多